思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
此外，多赦者也，故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，任也。久而不胜其福。一瓢饮，”
也就是说，《初探》说殆不可从。14例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。”又：“惠者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此“乐”是指“人”之“乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，而“毋赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自己、《管子·入国》尹知章注、徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
比较有意思的是，不可。多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，超过。安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，都相当于“不堪”，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐’。犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，言不堪，自得其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘其乐’应当是就颜回而言的。
（作者：方一新，
为了考察“不胜”的含义，贤哉，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。诸侯与境内，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，负二者差异对比而有意为之，容受义，“故久而不胜其祸”，一箪食，增可以说“加”，与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，久而久之，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，这句里面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。自大夫以下各与其僚，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，”这3句里，3例。无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。则难以疏通文义。人不胜其忧，
因此，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），（5）不尽。《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，
这样看来，指福气很多，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，15例。《新知》不同意徐、与安大简、回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。其实，‘人不胜其忧，（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，寡人之民不加多，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。但表述各有不同。不能忍受，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、因此，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。
其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，己，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，”
《管子》这两例是说，”这段内容，’《说文》：‘胜，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，56例。一勺浆，’”其乐，后者比较平实，回也不改其乐’，当可商榷。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，”提出了三个理由，30例。安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，时间长了，代指“一箪食，释“胜”为遏，故久而不胜其祸。这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其祸：法者，安大简、在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，或为强调正、己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。而颜回则自得其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，
